主页 > 今晚六彩现场开奖结果 >
中国的军事实力到底与美国有多大差距?
发布日期:2019-10-02 02:51   来源:未知   阅读:

  如果现在将美军的装备给中国军队,中国军队就真的脱胎换骨了么?我的回答是:否。下面我详细地阐述一下我的看法。 1.中国军队的军事理论落后。很多人依然对中国传统的兵家谋略津津乐道,我不否认谋略的作用,但首先我要提醒这些人:军事谋略不等于军事理论。军事理论是对军事活动的本质、规律、指导原则的科学总结,而军事谋略乃是完成军事活动的艺术技巧,往往很难把握;而且随着军事技术的发展,战场越来越透明,这也就意味着依赖信息不对称的军事谋略发挥作用的余地越来越小,这已经为上世纪末本世纪初的几场高技术局部战争所证明。所以以中国的军事谋略传统为理由说明中国军事理论的先进是站不住脚的。那为什么说中国的军事理论落后呢?原因有二,其一,中国的军事理论源于苏联,无论是战略学、战役学、合同战术学无不在苏联的军事理论的基础上发展起来。苏联的军事理论优点很明显,也就是理论体系完整、条理分明,但是缺点也很突出,那就是僵化、教条、创新性弱(个别前卫的观点不能代表整个理论体系的创新水平)。中国军事理论受此影响也有比较僵化的问题,否则也不会一个劲地提理论创新的口号了。其二,我个人观察现在中国的军事理论发展实际上是对美国军事理论的亦步亦趋(这个现象不仅表现在军事理论上,还表现在军队编制体制等诸多方面,事实上说明了美国军事实力在全球的绝对领先地位),(英阿马岛战争)、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争,每一次都给中国军队以强大的震撼,每一次都会在军队中掀起一股学习如何打赢现代高技术局部战争的热潮,现代中国军事理论的发展事实上正是沿着这样一条轨迹走过来的,创新其实是谈不上的,这样的理论能有多先进? 2.中国军队的编制体制落后。中国军队的编制体制同样脱胎于苏联模式,它的缺点还是:僵化。据个简单的例子,苏联空军的编制序列:方面军-集团军-师-团-大队-中队,一共六级,很明显这种编制是搬用的陆军编制(苏联其它军兵种大多均有如此问题),是否适合空军的特点呢?恐怕不是,首先飞机不多指挥层级到不少,很不灵活。简单举美军空军的编制序列做对比:航空队-联队-中队,是不是简洁直接了许多。而且以前苏联以及中国的那种编制模式主要是用于应对大规模战争(第三次世界大战),在当前无发生大战可能的条件下显然已不适用,而同时军事技术的日新月异也使原有模式显得格格不入。现在苏联以及我军进行的编制体制改革正说明了这一点,而在这个领域美军同样一直是潮流的领导者和我们学习榜样。 中国军队的人事、后勤的管理落后。其实这个很容易证明,但凡提到管理(企业也好、政府也好)我想没有人会认为中国在这方面有任何优势,美国同样是中国学习的榜样。我举个简单的例子再说明一下,在美军中两个士兵只要技能符合要求可以申请对调岗位,譬如一个在本土、一个在海外,这个中国军队的兵员、人事管理系统显然无法做到(个别的靠关系的调动说明不了任何问题,只能说明管理的更加落后)。至于人才的使用上的问题:人不能尽其才、人才的不正常使用等等老问题我就不说了。事实上在朝鲜战争中我军后勤管理上的问题已暴露无遗(物资运送延迟、分发混乱),发展了这么长时间有进步但是仍然落后。试想让中国军队负责科索沃战争中的那么多飞机架次的弹药油料保障,恐怕中国军队一是没有经验二是根本不知如何下手(缺少必要的技术支持)。 3.中国军队的军人素质弱后。首先谈军官素质。现在虽然实现了军官都由院校培养,但这并不能改变军官素质弱后的事实,其问题在于军事院校教育的落后。一般陆军学院(培养初级指挥军官)就其教学内容而言,对生长军官基本素质的培养不够(不要只把体能、基本战术动作理解为基本素质,一个军官最重要的基本素质是严谨理性的思维以及卓越的领导能力,这也就是西点军校为什么一直将数学作为贯穿四年的基本课程的原因,以及西点的荣誉制度传承了一百多年的原因),而军事学术上的培养靠几门简单的课程和落后的师资也是谈不上的。现在军事人才培养的改革同样学习美国,这从事实上证明了中国军官培养上的落后现状。再谈士兵素质,这是个富有争议性的话题,很多人对士兵素质的理解仍然局限在不怕死、能吃苦方面,对中国军队士兵素质的认识也仍停留在朝鲜战争、对越自卫反击战上,且不说从整体上来看中国军队士兵吃苦耐劳的素质已然下降(生活水平的提高使其成为必然,而我也并不认为这有什么不好,我认同这种必然,并且认为这是历史的趋势,就如同现在很少有士兵能比得过匈奴骑兵的单兵吃苦耐劳的能力,但并不妨碍现代军队对匈奴骑兵的绝对绝对优势),而且技战术能力与西方发达国家军队的士兵比事实存在着差距(个别比赛中国的出彩反映不了整体水平),而这实际上是由落后的训练管理造成的,美军士兵训练的专业化规范化以及时间上都超过了中国士兵(关于士兵训练的问题我暂时不展开了,有异议者我可以找一些资料来回答你)。而中国军营基层连队的管理同样是个大问题,不科学、简单、粗暴等等缺点都由素质不高的军官所带来,而这实际上已成为一种很难纠正的不良氛围,这也是不少学生官难以胜任第一任职的缘由所在。 4.关于中国军队的装备落后,我还想补充一点,那就是很多人对装备落后的理解就是:我们缺少好飞机、没有航空母舰等等,我想着重强调的是通信、指挥、控制方面的装备其实也非常非常重要,如果没有它们,你设想一下海湾战争中成千上万架次的飞机轰炸如何谋划、组织、实施,让中国军队用现有的通信、指挥、控制装备去组织一下,其结果恐怕是一塌糊涂。中国军队在这方面似乎还不够重视,这类装备(包括软件)的发展似乎未成体系系列,这类装备非常注重系列化,否则不同军种、兵种甚至一个兵种的不同部队用不兼容的通信、指挥、控制装备将会使装备的效能大打折扣也起不到组织联合作战的功效。 综上所述,我想说明的就是:中国军队的落后是全面的,不只装备方面。个别领域的出色改变不了整体水平低下这个事实。也正因为此,中国军队在各个领域都或明或暗地以美国为师。 我说这些虽然有些让人灰心,但是我是悲观中有乐观,乐观什么?一是中国军队不会永远落后;二是一支落后的军队并不必然打败仗,至于为什么,那又是一个值得深入探讨的话题,我这里不多费笔墨了。另外,我并不是要唱衰中国军队,我也不是网特、或汉奸,我只是根据我的所知尽可能客观地分析中国军队的现状,主要目的是要让由于以偏概全、沉醉于历史、对军队不了解而盲目自信盲目乐观的人清醒一点、冷静一点,除此之外别无他求。

  展开全部中国军队的装备落后可以说是人所共知的事了,当然不排除有的网友要举出一些杀手锏武器反驳,但中国军队装备的整体落后这个事实恐怕谁也推翻不了,要不现在还要喊什么军队现代化,更不要提军队的机械化任务尚未完全完成了。

  但是中国军队落后的仅仅是装备么?如果现在将美军的装备给中国军队,中国军队就真的脱胎换骨了么?我的回答是:否。下面我详细地阐述一下我的看法。

  1.中国军队的军事理论落后。很多人依然对中国传统的兵家谋略津津乐道,我不否认谋略的作用,但首先我要提醒这些人:军事谋略不等于军事理论。军事理论是对军事活动的本质、规律、指导原则的科学总结,而军事谋略乃是完成军事活动的艺术技巧,往往很难把握;而且随着军事技术的发展,战场越来越透明,这也就意味着依赖信息不对称的军事谋略发挥作用的余地越来越小,这已经为上世纪末本世纪初的几场高技术局部战争所证明。所以以中国的军事谋略传统为理由说明中国军事理论的先进是站不住脚的。那为什么说中国的军事理论落后呢?原因有二,其一,中国的军事理论源于苏联,无论是战略学、战役学、合同战术学无不在苏联的军事理论的基础上发展起来。苏联的军事理论优点很明显,也就是理论体系完整、条理分明,但是缺点也很突出,那就是僵化、教条、创新性弱(个别前卫的观点不能代表整个理论体系的创新水平)。中国军事理论受此影响也有比较僵化的问题,否则也不会一个劲地提理论创新的口号了。其二,我个人观察现在中国的军事理论发展实际上是对美国军事理论的亦步亦趋(这个现象不仅表现在军事理论上,steam大富翁还表现在军队编制体制等诸多方面,事实上说明了美国军事实力在全球的绝对领先地位),(英阿马岛战争)、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争,每一次都给中国军队以强大的震撼,每一次都会在军队中掀起一股学习如何打赢现代高技术局部战争的热潮,现代中国军事理论的发展事实上正是沿着这样一条轨迹走过来的,创新其实是谈不上的,这样的理论能有多先进?

  2.中国军队的编制体制落后。中国军队的编制体制同样脱胎于苏联模式,它的缺点还是:僵化。据个简单的例子,苏联空军的编制序列:方面军-集团军-师-团-大队-中队,香港金钥匙玄机图!一共六级,很明显这种编制是搬用的陆军编制(苏联其它军兵种大多均有如此问题),是否适合空军的特点呢?恐怕不是,首先飞机不多指挥层级到不少,很不灵活。简单举美军空军的编制序列做对比:航空队-联队-中队,是不是简洁直接了许多。而且以前苏联以及中国的那种编制模式主要是用于应对大规模战争(第三次世界大战),在当前无发生大战可能的条件下显然已不适用,而同时军事技术的日新月异也使原有模式显得格格不入。现在苏联以及我军进行的编制体制改革正说明了这一点,而在这个领域美军同样一直是潮流的领导者和我们学习榜样。

  中国军队的人事、后勤的管理落后。其实这个很容易证明,但凡提到管理(企业也好、政府也好)我想没有人会认为中国在这方面有任何优势,美国同样是中国学习的榜样。我举个简单的例子再说明一下,在美军中两个士兵只要技能符合要求可以申请对调岗位,譬如一个在本土、一个在海外,这个中国军队的兵员、人事管理系统显然无法做到(个别的靠关系的调动说明不了任何问题,只能说明管理的更加落后)。至于人才的使用上的问题:人不能尽其才、人才的不正常使用等等老问题我就不说了。事实上在朝鲜战争中我军后勤管理上的问题已暴露无遗(物资运送延迟、分发混乱),发展了这么长时间有进步但是仍然落后。试想让中国军队负责科索沃战争中的那么多飞机架次的弹药油料保障,恐怕中国军队一是没有经验二是根本不知如何下手(缺少必要的技术支持)。

  3.中国军队的军人素质弱后。首先谈军官素质。现在虽然实现了军官都由院校培养,但这并不能改变军官素质弱后的事实,其问题在于军事院校教育的落后。一般陆军学院(培养初级指挥军官)就其教学内容而言,对生长军官基本素质的培养不够(不要只把体能、基本战术动作理解为基本素质,一个军官最重要的基本素质是严谨理性的思维以及卓越的领导能力,这也就是西点军校为什么一直将数学作为贯穿四年的基本课程的原因,以及西点的荣誉制度传承了一百多年的原因),而军事学术上的培养靠几门简单的课程和落后的师资也是谈不上的。现在军事人才培养的改革同样学习美国,这从事实上证明了中国军官培养上的落后现状。再谈士兵素质,这是个富有争议性的话题,很多人对士兵素质的理解仍然局限在不怕死、能吃苦方面,对中国军队士兵素质的认识也仍停留在朝鲜战争、对越自卫反击战上,且不说从整体上来看中国军队士兵吃苦耐劳的素质已然下降(生活水平的提高使其成为必然,而我也并不认为这有什么不好,我认同这种必然,并且认为这是历史的趋势,就如同现在很少有士兵能比得过匈奴骑兵的单兵吃苦耐劳的能力,但并不妨碍现代军队对匈奴骑兵的绝对绝对优势),而且技战术能力与西方发达国家军队的士兵比事实存在着差距(个别比赛中国的出彩反映不了整体水平),而这实际上是由落后的训练管理造成的,美军士兵训练的专业化规范化以及时间上都超过了中国士兵(关于士兵训练的问题我暂时不展开了,有异议者我可以找一些资料来回答你)。而中国军营基层连队的管理同样是个大问题,不科学、简单、粗暴等等缺点都由素质不高的军官所带来,而这实际上已成为一种很难纠正的不良氛围,这也是不少学生官难以胜任第一任职的缘由所在。

  4.关于中国军队的装备落后,我还想补充一点,那就是很多人对装备落后的理解就是:我们缺少好飞机、没有航空母舰等等,我想着重强调的是通信、指挥、控制方面的装备其实也非常非常重要,如果没有它们,你设想一下海湾战争中成千上万架次的飞机轰炸如何谋划、组织、实施,让中国军队用现有的通信、指挥、控制装备去组织一下,其结果恐怕是一塌糊涂。中国军队在这方面似乎还不够重视,这类装备(包括软件)的发展似乎未成体系系列,这类装备非常注重系列化,否则不同军种、兵种甚至一个兵种的不同部队用不兼容的通信、指挥、控制装备将会使装备的效能大打折扣也起不到组织联合作战的功效。

  综上所述,我想说明的就是:中国军队的落后是全面的,不只装备方面。个别领域的出色改变不了整体水平低下这个事实。也正因为此,中国军队在各个领域都或明或暗地以美国为师。

  我说这些虽然有些让人灰心,但是我是悲观中有乐观,乐观什么?一是中国军队不会永远落后;二是一支落后的军队并不必然打败仗,至于为什么,那又是一个值得深入探讨的话题,我这里不多费笔墨了。另外,我并不是要唱衰中国军队,我也不是网特、或汉奸,我只是根据我的所知尽可能客观地分析中国军队的现状,主要目的是要让由于以偏概全、沉醉于历史、对军队不了解而盲目自信盲目乐观的人清醒一点、冷静一点,除此之外别无他求。

  展开全部如果现在美国不发展军事,就安现有的实力维持下来,中国至少要20年以上的时间才能追平。所以如果中国和美国都在发展常规军事实力,且中国不会爆发较大的金融危机或者战争,也至少要40-50年将持平。

  中国在航母技术,航天技术,潜艇技术等很多领域都和美国有很大的差距。美国在二战就有了航母,在70年代就有成熟的航天技术,在很早以前就有了反卫星技术。美国已经停止研制路基洲际导弹很多年,但美国到现在的路基洲际导弹也是在国际上很先进的。而中国这些一切都是在近十年左右才有着相关的技术或者是开始相关实验,技术要求并不是很成熟。改革开放后中国现代化的大规模军事战争,而美国在这20年的时间已经经历了很多次大规模战争,有着丰富的经验,所以中国要赶上美国要有很多路要走。

  但中国和美国都有核武器的国家,所以这也不是常规力量强就能推翻另一个国家。及时强大的美国对于中国的全面战争,到最后也是伤敌一千,自损八百。